Проблема відпрацьованих джерел іонізуючого випромінення

О.О.Бондаренко

Огляд постановки проблеми поводження з відпрацьованими джерелами іонізуючого випромінення за матеріалами відкритих публікацій.

Блог-анонс: http://urps-notices.blogspot.com/2011/10/blog-post_13.html

Advertisements

Проект Закону про Національну комісію ядерного регулювання України

О.О. Бондаренко

З часів Чорнобильського вибуху саме цей рік виявився певним вододілом у публічному сприйнятті ядерної енергетики у світі, коли останніми роками роками почав спостерігатися певний обережний оптимізм щодо її “ренесансу”, а сукупні наслідки Чорнобиля перейшли у невиліковну, але хронічну форму, що перестають помічати. Ще нещодавно здавалось – ось минуть 25-ті роковини Чорнобиля і можна відкривати нову сторінку в розвитку світової ядерної галузі.

Але “непередбачуваним” тригером, що легко і невимушено розтрощив всі ці теоретичні очікування як картковий будиночок, став потужний ланцюг природних і техногенних катастроф “землетрус-цунамі-аварія на Фукусімі”. І знов ймовірнісний аналіз ризиків зіграв злий жарт стосовно аж занадто частої реалізації дуже малоймовірних подій.

На тлі цих зловісних подій послідовними і логічними виглядають рішення Великої Британії (http://urps-notices.blogspot.com/2011/07/blog-post_8151.html) і Японії (http://urps-notices.blogspot.com/2011/08/blog-post_23.html) про реформування своїх ядерних регуляторів.

В Україні останні адміністративні перетворення основного ядерного регулятора відбуваються традиційно непослідовно. Спочатку указом Президента України від 9 грудня 2010 року № 1085/2010 “Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади” перейменовано Державний комітет ядерного регулювання України на Державну інспекцію ядерного регулювання України. Трохи згодом усвідомлення недоречності цього кроку, що прийшло після Фукусіми (хоча одного Чорнобиля було б достатньо), привело до діаметрально протилежного руху (http://urps-notices.blogspot.com/2011/06/blog-post_23.html).

Саме виходячи з розуміння необхідності як підняття статусу державного органу ядерного регулювання України так і зміни принципів прийняття ним відповідальних рішень, пропонується альтернативний варіант проекту закону під назвою “Про Національну комісію ядерного регулювання України”. Для спадкоємності за основу прийнято законопроект №8714 від 21.06.2011, який перероблено і доповнено засадничими і водночас конкретними положеннями стосовно повноцінного функціонування Комісії.

Анонс: http://urps-notices.blogspot.com/2011/09/blog-post_27.html

Про правовий механізм припинення (скасування) стану Чорнобильської аварії

О.Бондаренко

Про необхідність переходу до відновлювальної фази Чорнобильської аварії вже багато було сказано, зокрема в резолюції 62-ї сесії Генеральної Асамблеї ООН A/RES/62/9 від 18 грудня 2007 року. Більше того, проект нових основних стандартів з безпеки МАГАТЕ (Basic Safety Standards), вихід яких заплановано на кінець 2011 року, покладає на уряди країн-учасниць відповідальність за реабілітацію зон із залишковим радіоактивним матеріалом.

За всі роки дії Постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 1991 року № 106 і Загальнодозиметричної паспортизації України перелік населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення, не переглядався. Станом на 2008 рік, не дивлячись на об’єктивно завищені дозові оцінки, 83% НП відповідали критеріям виведення за межі зон радіоактивного забруднення.

Констатуючи брак поступу у переході до нормального життя Верховна Рада України за результатами парламентських слухань 2011 року рекомендувала Кабінету Міністрів України прискорити внесення на розгляд Верховної Ради України проекту закону про внесення змін до Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» з метою створення правових механізмів стимулювання сталого розвитку цих територій, активізації виробничої діяльності та підвищення їх інвестиційної привабливості.

Згідно законодавства ініціатором перегляду виступає виключно відповідна обласна рада. Але, не дивлячись на об’єктивне покращання радіологічної ситуації, на сьогодні жодна обласна рада на робила подання щодо виведення населених пунктів за межі зон радіоактивного забруднення. Результатом такого «замороженого» статусу зон радіоактивного забруднення для переважної більшості населених пунктів виникають серйозні обмеження економічної активності у відповідності до статей 12, 16 і 18 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи», що значно знижує інвестиційну привабливість цих регіонів і потенціал їх розвитку. Тобто існуючий механізм перегляду зон радіоактивного забруднення впродовж тривалого часу однозначно продемонстрував свою недієвість.

Вирішення правової колізії виходу із правового стану (Чорнобильської) аварії для окремих населених пунктів і територій пропонується шляхом використання положень Закону України «Про правовий режим надзвичайного стану» і підпорядкованого йому (похідного) Закону України «Про зону надзвичайної екологічної ситуації».

Аннонс: http://urps-notices.blogspot.com/2011/07/blog-post_30.html

Випромінення чи випромінювання?

О.О.Бондаренко

Успішність реалізації пропозицій “тектонічних” змін у Ядерному законодавстві України зрештою буде визначатись декількома базовими чинниками, одним з яких є чітко упорядкована термінологія. Спеціалістам у сфері радіології, радіобіології, радіоекології, радіаційного захисту тощо, а також тим, хто цікавиться цими питаннями, відомі власні сумніви щодо правомірності використання тих чи інших термінів.

Аналіз застосування основних термінів у Ядерному законодавстві України дає підстави для висновку щодо їх некоректного використання у певних типових випадках.

До подання ядерного кодексу на розгляд Кабміну необхідно отримати офіційне тлумачення правильності застосування основної термінології у відповідності до українського правопису і семантики, підготовлене авторитетними фахівцями-мовознавцями. Такий запит може направити, наприклад, Національна комісія з радіаційного захисту населення України (НКРЗУ) до Національної академії наук України вже зараз.

Блоггер-версія статті: http://urps-notices.blogspot.com/2011/01/blog-post_5658.html

Атомна енергетика в Центральній Азії: чи є перспективи?

Галія Ібрагімова (переклад О.О.Бондаренка)

Индекс безопасности № 4 (96), том 16 (грудень 2010 року)
http://www.pircenter.org/data/publications/sirus4-10/Analysis-Ibragimova.pdf

Анонс статті знаходиться у Блозі ТРЗУ за адресою
http://urps-notices.blogspot.com/2011/07/blog-post.html

Публікація МКРЗ 82 про захист від пролонгованого опромінювання – застосування в аварійних ситуаціях

Пер Йенсен Хедеман, Національна лабораторія RISO, DK-4000 Роскільд, Данія

Радіологічний захист у 2000-х – теорія та практика. Північне товариство з радіаційного захисту, 13 чергова нарада, Турку, Фінляндія, 25 – 29 серпня 2002

Переклад українською О.О.Бондаренко, оригінал статті розташований за адресою http://130.226.56.153/rispubl/NUK/nukartikler/pdfartikler/Aabo_PHJ.pdf

Ефективність діяльності державних органів у подоланні наслідків Чорнобильської катастрофи

О.О.Бондаренко

Наближається чергова кругла дата – 25-та річниця вибуху на 4-му реакторному блоці Чорнобильської АЕС. Час підводити чергові підсумки. Саме аналізу ефективності діяльності органів державного управління у сфері подолання наслідків Чорнобильської катастрофи присвячена дана стаття.

Блог-версія статті: http://urps-notices.blogspot.com/2010/07/blog-post_24.html

Аеропортові сканери: торгівля однією небезпекою за іншу?

healthworldnet.com, 30 грудня 2010 року, переклад

Розглядаються комплекс питань, пов’язаний з використання новітніх сканерів всього тіла у аеропортах, що прийшли на заміну металопошукувачам і ручному обшукуванню, а саме: безпека від ризиків тероризму, радіаційна безпека, особиста конфіденційність.

Джерело: http://healthworldnet.com/HeadsOrTails/Airport-Scanners-Trading-One-Hazard-for-Another/?C=8393
Блоггер-версія статті: http://urps-notices.blogspot.com/2011/01/blog-post_27.html